生成AIによる音楽制作が、かなり現実的になってきました。
少し前までは、AIに曲を作らせるといえば、プロンプトを入れて完成した音声ファイルを受け取る、というイメージが中心でした。
しかし現在は、その次の段階が見え始めています。
MIDIをAI音声生成の入力にする。AIがDAWの中でAudioまたはMIDIを生成する。既存のVST/AU音源をAIが操作する。
荒いデモをAIに聞かせて、その曲に合った演奏を生成する。
こうした機能が、それぞれ別々のDAWやAIサービスですでに登場しています。
だとしたら最終的には、「AIがまるまる曲を作る」だけではなく、「DAWの中でAIが人間と一緒に曲を作る」
のが当たり前になるのではないでしょうか。
今回はGPTとあれこれ話しながら考えた、かなり独断と偏見の入った主要DAWの未来予想です。
- 1 今回取り上げるDAW
- 2 MIDIはなくならない。むしろ重要になる
- 3 未来のDAWは、粗い指示から細かい指示まで扱う
- 4 AIから音源へ、共通の「演奏指示」が送れると強い
- 5 AIによるミックス支援は、アレンジまで遡るようになる
- 6 完パケをAIに聞かせる意味はかなり大きい
- 7 未来のDAWは誰が作るのか
- 8 AIによってDAW開発そのものも速くなる
- 9 では、今どのDAWを使えばいいのか
- 10 AI時代に本当に重要になるもの
- 11 最後に残るのは、いい曲を書くこと
- 12 付録：GPTの独断と偏見による各DAW未来予想
- 13 Logic Pro
- 14 Cubase / Yamaha
- 15 FL Studio
- 16 Waveform
- 17 Fender Studio Pro
- 18 BandLab / Cakewalk
- 19 Pro Tools
- 20 Ableton Live
- 21 Suno Studio
今回取り上げるDAW
今回、候補として考えたのは次のDAW・音楽制作環境です。
- Logic Pro
- Cubase
- FL Studio
- Waveform
- Fender Studio Pro
- BandLab / Cakewalk
- Pro Tools
- Ableton Live
- Suno Studio
本文では個々の製品について細かく説明しません。
「自分が使っているDAWはどうなの？」という方は、記事末尾の付録から該当項目だけ読めるようにしました。
付録DAW一覧
- Logic Proについて
- Cubase / Yamahaについて
- FL Studioについて
- Waveformについて
- Fender Studio Proについて
- BandLab / Cakewalkについて
- Pro Toolsについて
- Ableton Liveについて
- Suno Studioについて
MIDIはなくならない。むしろ重要になる
生成AIが楽器演奏そのものを音声として作れるようになったら、MIDIなど触れる必要はなくなるのではないか。
一見すると、そう思えるかもしれません。そんなケースはたしかにあります。とくにAIが初手て「イイ感じ」で作れた場合。
ただし、作り手の頭の中に音がある場合はそうはなりません。AI生成がイメージと完全に一致することはないからです。
だから、MIDIは残したほうがいい。
なぜなら、人間が音楽について非常に細かい指示を出す方法として、すでに完成されていて、優秀だからです。
「この音だけ半音上げる」、「ここだけ少し弱くする」、「この音を16分後ろへずらす」
こういう指示なら、文章でAIに説明するより、どう考えても、ピアノロールを直接触ったほうが早い。
これまでMIDIは、
MIDI
↓
VST/AU音源・AI楽器音源
↓
Audio
という流れで使われてきました。
これからは出口が増えるのでしょう。それは、
MIDI
↓
汎用音楽生成AI
↓
人間らしい演奏のAudio
という経路です。
つまり、AI時代になってMIDIが消えるのではなく、
「音源を鳴らすためのデータ」
だったMIDIが、
「AI演奏家に細かく指示するためのデータ」
にもなるのではないでしょうか。
未来のDAWは、粗い指示から細かい指示まで扱う
理想的には、一つのDAWの中で次のようなことができればいいわけです。
まずAI搭載DAWに、
「このジャンルで曲を作りたい」と相談します。
するとAIｰDAWが
「このジャンルなら、こういう構成がいいのでは？」
と1曲分の構成を提案してくれる。
「どうやってもりあげる？」など一通り相談して構成に納得出来たら、
次に、自分で作ったデモを聞かせる。
雑な弾き語りでもいいし、仮歌と伴奏でもいい。
すでにそれなりの完パケまで作っているなら、荒っぽい出来でもそれをそのまま参照させる。
AIはそこから、
メロディ
コード
リズム
構成
歌い方
各楽器の役割
演奏ニュアンス
などを読み取って、各トラックを埋めていきます。
AIｰDAWがトラックを埋める方法は一つである必要はありません。
いきなりギターのAudio WAVファイルを生成してもいいし、
ギターのMIDI＋奏法情報を作ってKontaktなどの既存音源を鳴らしてもいい。
ACE StudioやDreamtonics Instrument Xのような、ノート情報をもとにAIが楽器演奏を生成する音源へ渡してもいい。
この時、もしも気に入らないところがあれば、Audio 生成の場合、編集作業が必要になるが、MIDIなら、人間がそのMIDIを一音直すだけですむ。そして、そのMIDIで、AI-DAWが正しくAudio WAVをつくり直してくれたとしたらベスト。
これなら、
AIの速さと、従来DAWの細かい編集能力
の両方をひとつのDAWの中で使えます。
AIから音源へ、共通の「演奏指示」が送れると強い
現在の難点は、楽器の奏法です。
音程やタイミングだけならMIDIで簡単に扱えます。
しかし、
legato
staccato
pizzicato
vibrato
crescendo
などの奏法は、音源によって指定方法が違います。
ある音源ではキースイッチ。別の音源ではCC。また別の音源では専用パラメータ。
これをAIが一つ一つ覚えて操作することもできるかもしれませんが、音源を替えるたびに個別対応が必要になるのは、非効率です。
将来的には、
「ヴァイオリン、レガート、少し弱め、徐々にクレッシェンド」
という音楽的な意味をDAWが保持し、
使用する音源に応じて、
「このVSTならこのキースイッチ」
「こちらならこのCC」
と翻訳してくれるのが理想でしょう。
そうなれば、同じ演奏情報から、
既存VST
AI音源
生成Audio
を自由に選べます。
AIによるミックス支援は、アレンジまで遡るようになる
未来のDAWでは、AIによるミックス支援もかなり重要になると思います。
単純なところでは、
「このジャンルなら、だいたいこのくらいの音量バランス」
という標準的なミックスをAIに作ってもらうことができます。
ボーカルをどのくらい前へ出すか。キックとベースをどう住み分けるか。ギターを左右へどの程度広げるか。どのくらいのダイナミクスを残すか。
こうした判断を、ジャンルや曲調に応じてAIが提案するわけです。
さらに面白いのは、リファレンス曲を聞かせる方法です。
「この曲のようなバランスにしたい」
と市販曲などをリファレンスとして指定すると、AIが、
ボーカルと伴奏の距離感・低域の量・ドラムの前後感・ステレオの広がり・音数の密度・ダイナミクス
などを分析し、自分の曲で近い聴こえ方になるようにミックスを提案する。
単純に周波数特性だけをコピーするのではなく、
「この曲ではボーカルが伴奏よりかなり前にいる」
「ベースよりキックのアタックを目立たせている」
といった、音楽的なバランスまで理解してほしいところです。
そして、本当に便利になるのはここからです。
ミックスだけでは解決できない問題があった場合、AIがアレンジ段階まで戻って指摘する。
たとえば、
「ボーカルとギターが同じ音域で常に鳴っているため、EQだけで分離するとどちらかが細くなります」
「ベースと左手ピアノが低域で同じ役割をしているので、どちらかの音域を変えたほうが自然です」
「サビを大きく聞かせたいのに、Aメロですでにほぼ全部の楽器が鳴っています」
といった指摘です。
これは重要です。なぜなら、ミックスが難しい原因は、必ずしもミックスにあるとは限らないからです。
音色の選択が悪いこともある。
楽器の音域が重なりすぎていることもある。
そもそもアレンジの段階で、音を詰め込みすぎていることもあります。
現在は人間が、
「なんだかうまく混ざらない」
と悩んでから原因を探しています。
未来のDAWならAIが、
「これはミックスの問題ではなく、アレンジの問題です」
と教えてくれる。
さらに、
「ギターを1オクターブ上げますか？」
「このピアノを2番だけ減らしますか？」
「ベース音源をもう少し倍音の少ないものへ変更しますか？」
と修正案まで出せるでしょう。
そこでユーザーが許可すれば、
MIDIを書き換える。
音源を変更する。
演奏を再生成する。
そのうえでもう一度ミックスする。
つまり未来のDAWでは、
作曲
↓
アレンジ
↓
音色選択
↓
演奏
↓
ミックス
が別々の工程ではなく、AIによって往復可能になります。
これが実現すれば、
「ミックスは基本的にお任せ」
という使い方も十分可能になると思います。
もちろん最終的な好みまでAIに任せる必要はありません。
しかし、
「一般的に聴きやすく破綻していない状態」
までAIに持っていってもらい、人間は必要なところだけ、
「もっとボーカルを近くしたい」
「ドラムは少し荒っぽいほうがいい」
と注文する。
それで十分という人はかなり多いはずです。
作曲者にとって大きいのは、
ミックス技術を勉強しなくてよくなることではなく、
ミックス上の問題に気を取られず、作曲とアレンジそのものへ集中できることです。
AIが、
「この曲をどう鳴らせばいいか」
だけでなく、
「なぜ今うまく鳴っていないのか」
まで説明できるようになれば、DAWは単なる録音・編集ソフトではなく、かなり優秀な制作パートナーになります。
完パケをAIに聞かせる意味はかなり大きい
実際に古い自作曲をAIに聞かせて作り直してみて、面白かったことがあります。
2008年頃に初代の初音ミクで作った曲でした。
当時の作品なので、当然ながらボーカルも音源も今ほどリアルではありません。
ところが、その古い完パケをAIに参照させると、曲そのものの意図はかなりきれいに残りました。
単にメロディとコードを拾っているだけではありません。
どこで歌が強くなるか。
伴奏との関係でどこを弱く歌うか。
サビでどれくらい盛り上がるか。
楽器同士がどういう役割分担をしているか。
そうした情報は、不完全とは言え、古い完パケの中には入っています。
つまり元となるAudioは単なる音源ではなく、
「作者がこの曲をどう演奏してほしかったか」
を記録した、高密度な音楽プロンプトでもあるわけです。
そこから蒸留しないとAIだけではつくれないニュアンスがある。今回、そのことを強く感じました。
昔作った完成度の低いデモや古い2mixも、AI時代には再利用可能な制作資産になります。
未来のDAWは誰が作るのか
ここからがGPTの独断と偏見です。
現時点では、大きく三つのタイプがあると思います。
一つ目は、
AppleやYamahaのように、資本力と既存の音楽制作技術を大量に持っている会社。
二つ目は、
Image-LineやTracktionのように、比較的小回りが利き、AIにDAWそのものを操作させようとしている会社。
三つ目は、
FenderやBandLabのように、外部の優れたAI技術を買収・提携・統合して制作環境を作ろうとしている会社です。
私の現在の注目株は、
Logic Pro
Cubase
FL Studio
Waveform
Fender Studio Pro
BandLab / Cakewalk
あたりです。
ただし「最初に未来型DAWを作る会社」と「最終的に市場を取る会社」は別かもしれません。
大企業が完成度の高い製品を作る前に、小さな会社が外部APIを組み合わせて、雑だけれど未来を先取りしたDAWを作る可能性があります。
各DAWについての詳しい予想は、記事末尾の付録にまとめました。
AIによってDAW開発そのものも速くなる
ここで以前とは事情が変わっています。
CodexやClaude Codeなどによって、ソフトウェア開発そのもののコストが急激に下がっています。
さらに、
LLMはAPIで借りる。音楽生成AIもAPIで借りる。Stem Separationも既存技術を利用する。DAWエンジンにも既存技術を利用する。
となれば、小さな会社がAI DAWを作るハードルはかなり下がります。
未来のDAWメーカーは、必ずしも自社で巨大な音楽生成AIを作る必要がありません。
AIに、
「ベースを作って」
と指示する。
LLMが曲を解析してMIDIを生成する。
必要なら音楽生成APIへデータを渡してAudioを生成する。
返ってきたAudioを自動的にDAWへ配置する。
こうした仕組みなら、かなりの部分が既存技術の組み合わせで作れます。
だから今後は、会社の大きさだけで勝敗は決まらないと思います。
では、今どのDAWを使えばいいのか
ここまで長々と未来予想をしてきましたが、結論は意外とつまらないものです。
今使っているDAWでいいと思います。
Logicでもいい。Cubaseでもいい。FL Studioでもいい。Fender Studio Proでもいい。Waveformでもいい。Pro Toolsでもいい。
すでに主要DAWの多くがAudio、MIDI、VST/AUなどの基本的な資産を持っています。
今後、AI機能は猛烈な速度で追加されていくでしょう。
DAWの未来予想だけで乗り換えるより、
今持っている道具で曲を作ったほうがいい。
AI時代に本当に重要になるもの
むしろ重要になるのは、
「音楽についての解像度を上げること」
ではないでしょうか。
これは楽器が上手になることだけではありません。
「なんとなくいい」から、
「ここがこうなっているからいい」
まで解像度を上げていく。
AIに音楽を作らせる時代になればなるほど、この能力は重要になると思います。
AIに、
「いい感じにして」
としか言えない人と、
「Aメロでは音域を抑えて、サビ頭で上へ開きたい。ベースはルート主体だけれど4小節目だけ上行してほしい」
と言える人では、同じAIを使っても結果が違うでしょう。
そしてMIDIや譜面は、その「音楽について理解していること」をAIへ非常に正確に伝える手段として残るはずです。
最後に残るのは、いい曲を書くこと
もう一つ。
どれだけAIが進歩しても、元になる曲が面白くなければ限界があります。
逆に、昔作った拙い音源でも、
メロディ
コード
構成
歌詞
曲としての発想
が良ければ、AIによって何年後でも再演させることができます。
昔は、
「この曲はいいけれど、自分の演奏力や音源ではここまでしか作れない」
という限界がありました。
そのAI-DAWは、その限界を、少しずつ消してくれるでしょう。
だからAI時代に作曲者がやるべきことは、意外と昔と変わらないのかもしれません。
音楽をたくさん聞く。
聞いた音楽で何が起きているのかを理解する。
コードが分かる。アレンジの役割が分かる。歌い方について説明できる、
「なんとなくいい」を、少しずつ音楽の言葉で説明できるようにする。
自分の曲のために、
譜面を書く。
MIDIを打つ。
楽器を弾く。
そして、
出来る限り、いいオリジナル曲を書く。
DAWの未来を心配するより、今持っているDAWで、今できる最善の曲を作る。
数年後、その曲を演奏してくれるAI-DAWは、今よりはるかに優秀になっているはずです。
付録：GPTの独断と偏見による各DAW未来予想
ここからは、自分が使っているDAWや気になる製品だけ読んでください。
Logic Pro
本命候補です。
Appleの最大の強みは、Logic Proだけで利益を出す必要がないことです。
Logicが魅力的になればMacが売れます。
Appleは、
Mac
Apple Silicon
Apple Intelligence
Audio Unit
Logic Pro
GarageBand
まで自社で持っています。
LogicにはすでにSession Playersがあり、Chord Trackのコード進行に合わせてドラム、ベース、キーボード、シンセなどを演奏できます。
この延長で、
AIが演奏を提案
↓
MIDIへ展開
↓
人間が修正
↓
好きなAU音源で鳴らす
ところまで進むのは自然です。
弱点があるとすれば、Appleが外部AIや外部音源をどこまで自由にAIから操作させるかでしょう。
資本力と完成度では最有力候補だと思います。
Cubase / Yamaha
技術的には、今回考えている未来型DAWを最もきれいに作れそうなのがCubaseです。
Cubaseには、
高度なMIDI編集
Expression Maps
VST
譜面機能
があります。
さらに同じYamaha / Steinberg陣営にはDoricoがあります。
つまり、
譜面
↓
演奏情報
↓
MIDI
↓
奏法
↓
VST
という情報の流れをすでにかなり持っています。
AIが音楽的な意味を理解し、それを各音源へ翻訳する仕組みを作るには非常に有利です。
今回の未来像を最も「正攻法」で実装できるDAWだと思います。
一方、大規模な既存ユーザーと長年の互換性を抱えているため、小さな会社ほど大胆には動きにくい可能性があります。
FL Studio
個人的にかなり注目しています。
FL Studio 2026のAIアシスタントGopherは、単なるヘルプAIではありません。
プロジェクトの状態を確認し、
トラック操作
Mixer操作
Routing
Effect追加
Piano Roll操作
などへ踏み込み始めています。
FL StudioはもともとPiano RollやMIDI編集が非常に重要なDAWです。
そのため、
AIがMIDIを作る
↓
既存VSTを鳴らす
↓
人間がPiano Rollで修正する
という未来型ワークフローとの相性が非常にいい。
さらにVST3、AU、CLAPなど既存プラグインを利用できます。
今後、
「Gopherが曲に合わせてMIDIを作る」
「GopherがサードパーティVSTを理解して操作する」
ところまで進めば、一気に面白くなります。
資本力ではAppleやYamahaに及びませんが、小回りの利く開発体制が逆に強みになる可能性があります。
Waveform
未来型DAWを最初に実装するという意味では、かなり有力な伏兵です。
Waveform ProのAssistantは、すでにセッションのテンポやトラック構成などを理解し、
メロディ
ベースライン
ドラム
アルペジオ
などを編集可能なMIDIとして生成できます。
さらに、インストールされているプラグインを探し、プリセットやパラメータを操作する方向へ進んでいます。
興味深いのは、巨大AIを自社開発しようとしていないことです。
外部LLMを利用し、
「AIそのものを作る」のではなく、
「AIがWaveformを操作できるようにする」
という戦略です。
会社規模は小さいですが、だからこそ大胆な実験を先に実装する可能性があります。
Fender Studio Pro
Fender Studio Proもかなり面白い位置にいます。
Fenderは自前ですべてのAIを開発するより、外部の優秀なAIを制作環境へ統合する方向へ進んでいます。
すでにMoises Studioとの統合があり、
Stem Separation
Stem Generation
Voice Conversion
などがDAWから利用できます。
特に、録音した演奏を参照して、その曲に合った新しい楽器パートを生成する仕組みは、今回考えた未来型DAWにかなり近いものです。
Fenderはさらに、
ギター
アンプ
オーディオインターフェース
ソフトウェア
という巨大な楽器エコシステムを持っています。
DAW単体で利益を出す必要がないという点ではAppleに似ています。
「最も優秀なAIを自社で作る」のではなく、
「最も優秀なAIを集めるDAW」
になればかなり強いと思います。
BandLab / Cakewalk
最近になって、一気に注目度が上がった陣営です。
BandLab TechnologiesはBandLabだけでなく、本格デスクトップDAWであるCakewalkを持っています。
さらに2026年にはAiodeを買収しました。
Aiodeは、ユーザーが持ち込んだ曲を参照して、AIセッションミュージシャンに各楽器を演奏させるタイプのサービスです。
つまり同じ企業グループに、
巨大なオンライン音楽制作ユーザー基盤
本格デスクトップDAW
デモ参照型AI演奏技術
が揃ったことになります。
もしAiodeの技術がCakewalkへ本格統合されれば、
デモを聞かせる
↓
AIが各パートを演奏
↓
DAW上で修正
という今回の構想へかなり近づきます。
買収によって必要な技術を取り込めることも、BandLabの強みでしょう。
Pro Tools
Pro Toolsは少し方向が違うと思います。
LogicやFL Studioが、
「AIと一緒に曲を作るDAW」
へ向かうとすれば、
Pro Toolsは、
「AIが巨大なプロ制作環境そのものを操作するDAW」
になりそうです。
Pro Toolsの強みは、
録音
編集
ミックス
Dolby Atmos
映像作品のポストプロダクション
といったプロフェッショナル環境です。
そこでAIが、
トラックを整理する
素材を探す
Routingを変更する
Mixを調整する
作業を自動化する
方向へ進むのは非常に合理的です。
作曲AI競争の本命ではないかもしれませんが、
「既存の巨大な制作環境をAIエージェントが操作する」
という方向では強い候補です。
Ableton Live
Ableton Liveも主要DAWなので当然候補に入ります。
MIDI Generator、MIDI Transformation、MPE、Stem Separationなど、AI時代につながる機能はすでにかなりあります。
ただしAbletonは、
譜面や演奏意味を精密に記述する
というより、
音を触る
変形する
試す
演奏する
という文化の強いDAWです。
そのため今回考えた、
譜面
MIDI
奏法
既存音源
AI生成Audio
を一つの演奏情報から統合するDAWという方向では、LogicやCubaseほど自然ではないと予想します。
ただしAIによる音楽生成・変形との相性そのものは非常に高いので、別方向から面白いものを出す可能性があります。
Suno Studio
Sunoは他のDAWとは逆方向から、この市場へ入ってきています。
もともとは、
Prompt
↓
完成Audio
を作るAIでした。
そこへ現在、
MIDI
Automation
Effects
Synth
Stem
Chat
などのDAW機能を追加しています。
Sunoを見るうえで、今後の注目点は二つだと思います。
一つは、
ネイティブのデスクトップDAWを出すか。
もう一つは、
VST3 / AUをホストするか。
です。
デスクトップ化だけでは、まだSunoの閉じた制作環境です。
しかしVST/AUまで開放すれば、
SunoがMIDIを作る
↓
Kontaktなど好きな音源で鳴らす
↓
人間が一音修正する
↓
必要なら再びAI Audioへ戻す
ということが可能になります。
そこまで進めば、Logic、Cubase、FL Studioなどと本当に同じ競技へ参加したと考えていいでしょう。
現時点では生成AIそのものは非常に強い一方、既存DAWや既存音源との接続という点では他社より不利です。
逆に言えば、
デスクトップDAW化
VST/AU対応
が発表されたら、一気に評価を変える必要があります。